Weekend Warriors

przez **moron** » 14 lis 2009, o 16:53

wg mnie powinien miec zasieg strzalu z AEG'a
zasieg 300-500m spowoduje bezsens uzywania samochodu oraz zakrywanie czujnikow przez obstawe pojazdu

przez **Wokash** » 14 lis 2009, o 17:44

Niszczenie samochodu na odległość strzału z AEGa może być sensowne na sobotniej jebance... na milsimie oznacza śmierć zespołu AT... musi być IMO dłuższy...

przez **Python** » 14 lis 2009, o 17:47

Mider napisał(a):Tak, ale tracisz w ten sposób dużo energii. ppanc ma zadziałać na jakieś 300-500m.

NIE

ma działać na możliwie tyle co oryginał,

czyli rpg 50-200m, ale ppk nawet 8km

przez **Mider** » 14 lis 2009, o 17:53

No czyli jeszcze lepiej, potrzebujemy 8km zasięgu bo jak mawia przysłowie "Łatwiek kijek pocienkować niż go potem pogrubasić".

BTW Python jak sobie wyobrażasz symulację opóźnienia lotu pocisku?

przez **Python** » 14 lis 2009, o 18:09

Mider napisał(a):No czyli jeszcze lepiej, potrzebujemy 8km zasięgu bo jak mawia przysłowie "Łatwiek kijek pocienkować niż go potem pogrubasić".

BTW Python jak sobie wyobrażasz symulację opóźnienia lotu pocisku?

Ja ? [zdiwko]

Ja czekam na rozwiązania :-)

Mogę podpowiedzieć, że komunikacja między urządzeniami powinna trwać odpowiednio długo.

przez **Mider** » 14 lis 2009, o 18:15

Ja się nie pytam o rozwiązania, tylko o wymagania :)
O ile przy zasięgu 200m można to olać, bo reakcja pojazdu będzie żadna o tyle przy kilku kilometrach to już inna sprawa.

przez **Python** » 14 lis 2009, o 18:25

Wymaganie dotyczy tego aby zasięg repliki był skorelowany z zasięgiem oryginału.

przez **Struś** » 14 lis 2009, o 18:28

Python napisał(a):Wymaganie dotyczy tego aby zasięg repliki był skorelowany z zasięgiem oryginału.

Tak jak zasięg replik karabinów nie jest taki jak faktyczny zasięg broni, tak sądzę, że nie można wymagać od repliki broni ppanc, że będzie miała taki sam zasięg jak oryginał...

przez **Python** » 14 lis 2009, o 19:27

Struś napisał(a):Tak jak zasięg replik karabinów nie jest taki jak faktyczny zasięg broni, tak sądzę, że nie można wymagać od repliki broni ppanc, że będzie miała taki sam zasięg jak oryginał...

W następnym kroku przestaniemy wymagań czołgania się, bo nie jesteśmy żołnierzami tylko biurwami :-)

Jeśli z dwóch systemów ppanc do testów jeden zapewni 90% zasięgu oryginału a drugi 2% tego zasięgu - to przy wszystkich innych równych parametrach - wygra pierwszy.

przez **moron** » 14 lis 2009, o 19:31

skoro nasze repliki nie maja realnego zasiegu to dlaczego bron p-pand ma miec realny? :|

przez **Mider** » 14 lis 2009, o 19:41

Bo takie są wymagania przetargu. I już.
Jeśli osiągniemy zasięg oryginału to jego ograniczenie jest prostsze niż jego zwiększenie.

przez **Struś** » 14 lis 2009, o 19:48

Python napisał(a):Jeśli z dwóch systemów ppanc do testów jeden zapewni 90% zasięgu oryginału a drugi 2% tego zasięgu - to przy wszystkich innych równych parametrach - wygra pierwszy.

To jest jasne. Po prostu zrozumiałem Twoją wypowiedź w sposób "nie dopuszczamy do konkursu replik nie posiadających zasięgu oryginału".

przez **Python** » 14 lis 2009, o 19:50

moron napisał(a):skoro nasze repliki

Nasze repliki SĄ DO DUPY.

Więc jeśli poważnie podchodzimy do milsima - prosze nie brać ich pod uwagę jako benchmarka.

przez **Wokash** » 14 lis 2009, o 20:02

moron napisał(a):bron p-pand

Pandy są pod ochroną...
Czym się martwicie łatwiej, jak to już Mider zauważył, zasięg ograniczyć niż zwiększyć... przypominam, że CCS to Symulacja Militarna nie sobotnia strzelanka...

przez **Ziober** » 14 lis 2009, o 21:16

Poruszyliście wazny temat
jesli zasięg naszego RPGa będzie przewyższał zasięg AEG to operator ppanc będzie kimś w rodzaju superhero - co nie ma miejsca w rzeczywistości
Wydaje mi się że w samej idei MilSim chodzi o zasymulowanie taktyki realnego pola walki
Zależności pomiędzy środkami użytymi w takiej symulacji nie mogą być zaburzone
W realu bonus taktyczny w postaci możliwości wyjęcia pojazdu jednym strzałem jest okupiony ryzykiem ostrzału nieprzyjaciela i utraty operatora RPG
tak samo powinno być z rpg
musimy miec fizyczna możliwość eliminacji żołnierza z RPG - iem

repliki asg są do dupy, ale zanim nie przejdziemy w 100% na lasertagi i nie będziemy się strzelać na 200-300 a nawet więcej m ( patrz repliki snajperskie )
musimy dostosować zasięg wszystkich broni do replik asg
system powinien być możliwie tak skonstruowany aby to zapewniać

przez **Mider** » 14 lis 2009, o 21:23

Jasne, a granatem będziesz rzucał na 4 metry, żeby trzymać skalę. Biegać też proponuję tyle razy wolniej, ile razy wolniej leci kulka BB od prawdziwego pocisku.

Druga sprawa to zakłócenia wprowadzane przez mgłę i opady atmosferyczne. Może warto by to sprawdzić w czasie testów.

przez **Ziober** » 14 lis 2009, o 21:24

Z IR sprawa nie jest wcale taka prosta npzasięg w nocy jest dużo większy niz w jasny słoneczny dzień
kwestia ograniczania zasięgu może być bardziej skomplikowana niż jego zwiększenia.
do zasięgu rzędu 20m wystarczy prosta dioda IR
dioda z systemem soczewek daje już 50-300 m w zależności od warunków oświetleniowych
jeśli gdzieś sie mylę to poprawcie

granat obronny rozrzuca odłamki na 60m
masz takie petardy Mider?

przez **Python** » 14 lis 2009, o 21:39

Zanim zaczniecie krytykować rozwiązania których nie ma zaproponujcie jakieś :-)

Jeśli okaże się, że jest jedna wersja która ma zasię 1000m, to wtedy "włożymy ją" do obudowy ppk. I po kłopocie.

Bo chyba nie macie pretensji do ludzi z ppk że niszczą pojazdy z poza ich zasięgu ?

przez **Mider** » 14 lis 2009, o 22:02

Dioda da tyle ile da się jej prądu. To jest tak naprawdę największe wyzwanie czyli modulowane, prądowe źródło zasilania.
Możliwości regulacji stają się w tedy dowolne od 1 do 100% maksymalnych osiągów diody.

Jeśli chodzi o granat - donośność grantów to 50m, ale na tej odległości szybciej padniesz na zawał niż od odłamka.
Skuteczny zasięg to max. 20m. Grant ASG ma o połowę mniejszy zasięg rażenia z tym, że oczywiście rozważamy tylko kwestię odłamków. Po za tym półsfera o promieniu 20m ma 2500m^2 powierzchni (60 metrowa - 22000m^2). Zasięg to pikuś.

przez **Wokash** » 14 lis 2009, o 22:05

Kurcze jak tak na to patrzę gdzie dryfuje rozmowa to się cieszę, że nie mam butów w skali...
Mam wrażenie, że wyrównywanie szans to jest w SIMS czyli Sprawni Inaczej Mil Sim...
Na razie mamy jednego zgłoszonego i kilku potencjalnie chętnych więc zasięg o ile będzie większy niż 30 m to nasz najmniejszy problem...

przez **Mider** » 14 lis 2009, o 22:08

Nie wiem czy uda się rozwiązać problem odpowiedniego zasilacza prądowego. Jeśli tak, to pewnie będzie drugi projekt.
Wszystko kwestia terminu.

przez **Ziober** » 15 lis 2009, o 03:10

Mider napisał(a):Jeśli chodzi o granat - donośność grantów to 50m, ale na tej odległości szybciej padniesz na zawał niż od odłamka.

wolałbym nie sprawdzać ;-)

btw czy znacie jakąś RGrurę z możliwością przeładowania ( inną niż RPG7 ) ?

przez **Python** » 15 lis 2009, o 09:10

Bazooka, PIAT

Zaczyna mnie jednakże martwić, że po 3 stronach bicia piany o wyższości kulek PB nad innymi koncepcjami - nie ma chętnych by jakiś sprzęt przetestować :-/

przez **Ziober** » 15 lis 2009, o 15:29

Python
widzę że chętnie byś sobie zamontował baterię TOW na aucie, ale lutowanie trochę trwa ;-)

Jako że skaziłem swoją precepcję Flashpointem byłem niemal pewien ze można przenosić do lawa/rpg Nh-75 tyle pocisków ile kto uniesie, tymczasem większość nowoczesnych rur jest jednorazowego użytku ;-/

btw ktoś wspominał w tym topicu o PB ? ;-)

przez **Izzy** » 15 lis 2009, o 19:32

Wokash napisał(a):Niszczenie samochodu na odległość strzału z AEGa może być sensowne na sobotniej jebance... na milsimie oznacza śmierć zespołu AT... musi być IMO dłuższy...

Ekhm ekhm, a na współczesnym polu bitwy, to odpalenie rakiety oznacza co jak nie śmierć zespołu w 90% wypadkach? Trudno trafić z niekierowanej rakiety (typowe rpg) z ponad 150m w jadący pojazd. A na 150m to dokładnie dachowy strzelec następnego hmmwv Cię roznosi na strzępy, widzi skąd odpaliłeś, i prawdopodobnie widzi Cię zanim rakieta doleci do celu (lecą dosyć wolno).

Rozumiem jak to będą TOWy, Dragon'y, Kornet'y i inne, ale wydaje mi się, że większość sensownych replik będzie wykonana raczej na bazie RPG, LAW czy SMAW'a. Bo da się to przenieść w jedną osobę, a TOW'a niespecjalnie.

Zresztą strzelanie z TOW'a do Nissana Patrol to leki przerost formy nad treścią, ale jak kto lubi. :P

przez **Mider** » 15 lis 2009, o 19:42

Python napisał(a):Zaczyna mnie jednakże martwić, że po 3 stronach bicia piany o wyższości kulek PB nad innymi koncepcjami - nie ma chętnych by jakiś sprzęt przetestować :-/

Są są, ale ogłoszenie właśnie się pojawiło. Prace ruszyły ale tylko jeden zespół zadeklarował, że prace nad wersją elektroniczną mają na zaawansowanym etapie.

przez **Vlad** » 15 lis 2009, o 21:12

Bo łatwo się gada a trudniej wykonuje. Najtrudniejsze jest jednak ruszenie z pracą

przez **Pik** » 16 lis 2009, o 01:09

Widział ktoś wystrzał z RPG-7? Winny niech się przyzna. Jak widać miejsce wystrzału? Pytanie powinno się zacząć od wyznaczenia tego typu rzeczy, ale jest jak jest. Według mnie jest dobrze, ale zasięg, jak to pisał Zioberski, powinien być znacznie mniejszy i oscylować w granicy 30m. Sorki, ale dzisiejze pociski rakietowe nie używają paliwa wydzielającego dym ... cokolwiek to oznacza :D.

W ramach tego samego przetargu, jeśli to można tak zawrzeć, powinien być jeszcze jeden projekt. Strzelanie z wykorzystaniem ognia pośredniego lub na dystanse duże z wykorzystaniem pocisku "odpal i zapomnij". Pytanie czy jest sens? Nas głównie interesuje działanie na mały dystans i a tym powinniśmy się skupiać. Z tego, co ja słyszałem, huk wystrzału z RPG-7 jest znacznie większy od strzału z ręcznej broni. Według mnie wystarczy dodać kapiszona do głowicy i w cichym lesie spokojnie da się to namierzyć. Odtwarzanie prawdziwego pola walki zaniesie nas w końcu na używanie ostrej amunicji itd. Wówczas nie będzie udawania i terminatorstwa.

Poza tym nie uważam, że dodawanie nawet głupich wypowiedzi w tym temacie nie jest pozbawione sensu, ze względu na niemożność ich wykonania przez pomysłodawców. Pomimo uznania, że jest to trudne do wykonania, może znaleźć uznanie w szerszej dziedzinie ludzi i być bardzo dobrym rozwiązaniem, a przynajmniej celem do osiągnięcia w dalszych projektach. Jak to się mówi "nie od razu Kraków zbudowano". Trzeba od ręki myśleć rozwojowo i tu bez żadnych zarzutów. Trzeba się dać ludziom wykazać, bo nigdy nie wiadomo, co ciekawego przyjdzie z neta :D. Takie przynajmniej moje skromne zdanie.

przez **Tato** » 16 lis 2009, o 14:20

Nie no szkoda gadać, juz widze że "przetarg" idzie w keirunku "niech nam dadzą mercedesa ale żeby kosztował tyle co matiz". :-/
800m zasięgu? Litości Python. Przed chwilą mówiłeś że to ma kosztowac około 300 zł.
Nasze repliki sa do dupy? To przesiądź się MILESa. Tylko wtedy nie oczekuj że kupisz replikę za tysiaka. Zaczynacie pierdzielic coś o "realnosci Misimów" i takie tam a jak do tej pory wykorzystywane rozwiązania były z gatunku rakietki świstawki, dmuchawki z kulka paintballową i worka z mąką. Bardzo, kufa, realne.
No i ile razy mieliście kontakt z wrogiem na odległości 800m na milsimie?

Dajcie se siana.

przez **Python** » 16 lis 2009, o 14:28

Tato napisał(a):Nie no szkoda gadać,

Nie nie nie, po prostu jak będize na 30m to też będzie OK

przez **Ziober** » 16 lis 2009, o 15:02

po prostu w miarę zgłębiania tematu pojawiają się kwestie które warto rozstrzygnąć
Tato - czy moglibyśmy ustalić na tym etapie wspólny protokół transmisji?

przez **Mider** » 16 lis 2009, o 17:03

A tak sobie siadłem i poczytałem o zasięgach.
Ze strony MON, bo najszybciej:

RGPPANC-7
Dane taktyczno-techniczne broni
Kaliber: 40 mm.
Długość broni: 950 mm.
Masa broni z celownikiem optycznym: 6,3 kg.
Masa celownika: 0,5 kg.
Odległość celowania: 200-500 m.
Prędkość początkowa pocisku: 140 m/s.
Prędkość maksymalna pocisku: 300 m/s.
Odległość strzału bezwzględnego: 310 m.
Szybkostrzelność: 4-6 strz./min.
Obsługa: dwóch żołnierzy.
Amunicja
Typ naboju: pocisk rakietowy z dołączanym przed strzałem bezodrzutowym ładunkiem miotającym.
Rodzaje stosowanych nabojów: PG-7WM, PG-7W (z pociskami kumulacyjnymi).
Kaliber pocisku PG-7M: 70 mm.
Kaliber pocisku PG-7: 85 mm.
Masa pocisku PG-7M: 1,6 kg.
Masa pocisku PG-7: 1,8 kg.
Masa naboju PG-7WM: 2,0 kg.
Masa naboju PG-7W: 2,2 kg.
Długość naboju PG-7WM: 940 mm.
Długość naboju PG-7W: 925 mm.
Przebijalność pancerza pociskiem PG-7M: 300 mm.
Przebijalność pancerza pociskiem PG-7: 260 mm.
Standardowe wyposażenie broni:
Celownik PGO-7 (PGO-7W) z pokrowcem i oświetlaczem zimowym, pas nośny, pas z pokrowcami na wlot i wylot lufy, wycior, zestaw narzędzi (klucz-wkrętak, wybijak, przyrząd do składania mechanizmu spustowo-uderzeniowego), części zapasowe (iglica, tulejka oporowa, sprężyna iglicy i wkrętka), torba na trzy naboje, torba na dwa naboje.
Tytuł i sygnatura instrukcji:
„Ręczny granatnik przeciwpancerny RGPPANC-7 (RPG-7) i jego odmiany (rgppanc-7N,
rgppanc-7W, rgppanc-7WN, rgppanc-7D, rgppanc-7DN). Opis i użytkowanie. Sposoby i zasady strzelania”. Sygn. Uzbr. 2325/84.
Wersje:
– rgppanc-7W – z przyrządami celowniczymi przystosowanymi do strzelania nabojami
PG-7WM;
– rgppanc-7N – wyposażony w celownik noktowizyjny NSPU oraz składany dwójnóg.
Ponadto każdy z granatników może występować w odmianie z dwiema muszkami (jedna do strzelania w warunkach niskich temperatur).
Producent ZM Kowrow, b. ZSRR.

Przenośny przeciwpancerny zestaw rakietowy 9K115 „Metys” (AT-7 „Saxhorn”) znajduje się w uzbrojeniu Wojska Polskiego od 1984 r. Jest przeznaczony do zwalczania celów opancerzonych na podobnych odległościach jak granatniki przeciwpancerne. Zestaw składa się z wyrzutni (zamontowanej na podstawie trójnożnej), aparatury kierowania i pocisku 9M115 (umieszczonego w kontenerze). Naziemna aparatura kierowania śledzi cel i pocisk wypracowuje odpowiednie sygnały sterujące, które przesyła linią przewodową bezpośrednio do układu napędu sterów. System kierowania jest półautomatyczny. Masa wyrzutni z pociskiem wynosi 16,5 kg, kaliber pocisku 9M115 – 93 mm, długość – 740 mm, grubość przebijanego pancerza – 300 mm, donośność pocisku od 40 do 1000 m, czas przejścia z położenia marszowego w bojowe – 12 s, szybkostrzelność – 4–5 strz./min. Obsługę stanowi 2 żołnierzy.

Przenośny przeciwpancerny zestaw rakietowy 9K111 „Fagot” (AT-4 „Spigot”) został wprowadzony do uzbrojenia Wojska Polskiego w drugiej połowie lat siedemdziesiątych. Jest podstawowym środkiem przeciwpancernym przeznaczonym do zwalczania nieruchomych i ruchomych (poruszających się z prędkością do 60 km/h) opancerzonych wozów bojowych w odległościach od 70 do 2000 m. Zestaw składa się z pocisku (umieszczonego w kontenerze) oraz trójnożnej podstawy-wyrzutni. Aparatura naziemna wypracowuje komendy sterowania i przesyła je linią przewodową do pocisku (układ kierowania – półautomatyczny). Masa zestawu wynosi – 40 kg, masa wyrzutni z zestawem indywidualnym – 27 kg, kaliber pocisku – 120 mm, długość – 875 mm, grubość przebijanego pancerza – 400 mm, szybkostrzelność teoretyczna – 3 strz./min. Obsługę stanowi 2 żołnierzy.

przez **Tato** » 16 lis 2009, o 17:08

Tato - czy moglibyśmy ustalić na tym etapie wspólny protokół transmisji?

Nie, bo tu na razie nie ma czego z czym uzgadniać.

PI/ZKEZ przedstawi konkretne dzałające uzrądzenia, spełniajace wymogi realności, bezpieczeństwa i symulacji. Urządzenia będą składały się z kompletu elementów "strzelajacych" oraz "wybuchających", czyli zapewniajacych efekt "strzał (pierdut!)-trafienie (jebudu!)" w wypadku trafienia.
Zaprezentujemy film, potem zrobimy testy nadzorowane przez kapturową loże. Jak się okaże że wszystko malina i pasuje i ktos to bedzie chciał to będziemy je sprzedawać. *

Jak bedzie kilka rozwiązań i wszytkie równie dobre - wtedy bedziemy kombinowac jak je ujednolicic. Jak bedzie jedno lub jedno ewidentnie najlepsze, tak reszta będzie musiała sie ujednolicic to zwycieżcy. Na razie to jakieś dzielenie skóry na hasajacym po lesie niedźwiedziu.

przez **Ziober** » 16 lis 2009, o 17:42

ok Tato
nie psuję zabawy ;-)
pozdrawiam Twój zespół konstrukcyjny ( nie zróbcie sobie za dużo dziar lutownicą chłopaki ) :-D

przez **CASE** » 16 lis 2009, o 17:46

NO SPAM OR DIE /PYT

...................................... *

* nie chce mi się z tobą gadać...

przez **Mider** » 16 lis 2009, o 18:40

A ja jednak poprosił bym o 3 rzeczy - długość fali, częstotliwość nośną, sposób modulacji i kody emitowane. Przewiduję, że ppanc będzie działał na IR stąd pytanie o długość fali.
Po jasny gwizdek robić wszystko 2 razy. Kabum jest nieistotne. W sumie równie dobrze można dodać triaka i zrobić sterowanie farelką (no może ciut przesadziłem) ale kilka żarówek 99W spokojnie się wysteruje.

przez **Ziober** » 16 lis 2009, o 21:38

nie sposób się nie zgodzić z Miderem

podniosłoby to dyskusję na trochę wyższy poziom merytoryczny i jak sądzę przybliżyłoby nas do etapu testów systemu.

w toku dyskusji w tym wątku do realizacji przeszedł ( przynajmniej u nas i Midera jak sądzę ) Lasertag - IR
Na tym etapie jak sądzę konkurs na najfajniejsze rozwiązanie już mamy za sobą i przeszliśmy do kolejnego etapu - realizacji

fajnie by było wiedzieć czy wybraliście RC5 czy SIR czy jakiś inny protokół, jeśli w ogóle zamierzacie jakoś kodować sygnał i jeśli macie rzeczywiście działający układ
no chyba że sami nie wiecie jak to działa ;-)
( niee , nie podejrzewam Taty o blef ;-) )
zrobienie układu naszemu elektronikowi trochę czasu zajmie, ciężko mu potem powiedzieć że jego układ się nie przyda bo jest niekompatybilny z założenia
a my wywaliliśmy pieniądze w błoto.
btw
na każdym kodowanym protokole można zrobić taką transmisję, jeśli chodzi o nasze potrzeby
a jawność protokołu jest wymogiem konkursu - czyż nie?

przez **Mider** » 16 lis 2009, o 23:29

E ten, SIR (jeśli mówimy o tym samym) to baaaardzo duży nadmiar. Zresztą został zaprojektowany do czegoś zupełnie innego i wątpię by w ogóle dał się zaimplementować przy założeniu zasięgu rzędu set metrów.
RC-5 o tyle lepszy, że jest do niego oprogramowanie i kontrolery, tyle, że jak dla nas też lekko nadmiarowy. Zaleta taka, że zawsze w domu będziemy mogli sobie telewizor takim ppancem włączyć :P

przez **Ziober** » 16 lis 2009, o 23:36

spox
poprawiłem sirs na sir - dzięki
plus tych dwóch standardów wynika z ich dostępności, dostępności części, dokumentacji i elektroników którzy w tym biegają

przez **Mider** » 16 lis 2009, o 23:42

A chodził Ci pewnie o Sony SIRC. Powaliło ich z tymi kodowymi nazwami, łatwo się pomylić.
SIR - to protokół irdowy, SIRC to RC Sonego.

przez **Ziober** » 17 lis 2009, o 01:19

tia
właśnie chodziło o sony'ego
przewaga tych protokołów nad prostymi układami opartymi jedynie na fali o konkretnej częstotliwości wykazał Mider ;-)
dodałbym jeszcze większą odporność na zakłócenia i jakość wysyłanego sygnału.
poza tym istniałaby możliwość późniejszej rozbudowy systemu

przez **Wokash** » 17 lis 2009, o 07:28

Tak z ciekawości o co go można rozbudować... o wyłączenie radia przeciwnikowi? [emot]
Pytam bo sam nie mam pomysłu...

przez **Ziober** » 17 lis 2009, o 09:42

tak sobie o tym myślałem, pewnie jest to na tym etapie mocno na wyrost, ale przy założeniu że mamy w standardzie kod na np RC5 to budując w przyszłości bardziej zaawansowany odbiornik na programowalnym mikrokontrolerze mamy możliwość odbioru wielu kodów oraz ich obróbki.
np zróżnicowanie kodów dla RPG i PPK , zróżnicowanie opancerzenia pojazdów, licznik trafień, stopień uszkodzenia - wskaźnik strony ostrzelanej , itp itd
mamy do dyspozycji ileś tam bitów danych które mogą być w przyszłości wykorzystane, przy zachowaniu kompatybilności "starych wyrzutni"

krótko mówiąc nie ograniczamy się na wstępie jakością nadawanej transmisji

przez **Mider** » 17 lis 2009, o 11:52

Po za tym elektronika może posłużyć bez zmian do identyfikacji swój-wróg, oznaczania obiektów, inteligentnych min itd.

przez **Vintersky** » 17 lis 2009, o 19:03

Zagubiłem się gdzieś w tej dyskusji... chciałem się nieśmiało zapytać czy typowe M203 zasilane gazowym "pierdutem" (realne 30-40 metrów zasięgu) wogóle nadawałoby się na testy (w założeniu że jest symulacją M433 lub innego lekkiego granatu przeciw pojazdom). Chmurkę łatwo rozpoznać że trafiła (bo deszczyk po karoserii jest generalnie słyszalny), krzywdy nikomu nie da się zrobić (chyba że granaty zasilane HPA, tudzież za blisko i CO2). Proste i łatwe w zastosowaniu. Rzadko kiedy stosujemy coś co ma więcej niż 50 mm płaszcza stalowego ;-). Granatniki są stosunkowo tanie i popularne, tak samo granaty.

Dlatego też nie zgłaszam swojej kandydatury, będąc przytłoczony kosmicznymi urządzeniami laserowo-podczerwonymi z kodowaniem lepszym niż moja sieć WiFi...

przez **Swierzy** » 17 lis 2009, o 19:41

Jak odroznisz, siedzac w ryczacym 4x4, trafienie 50 kulek z granatnika od 50 kulek wystrzelonych 3 aegow?

przez **Ciężki** » 17 lis 2009, o 19:43

Swierzy napisał(a):Jak odroznisz, siedzac w ryczacym 4x4, trafienie 50 kulek z granatnika od 50 kulek wystrzelonych 3 aegow?

Skoro strzał z AEGa nie będzie mógł nic zrobić ryczącemu 4x4 to chyba nikt nie będzie do niego strzelał z AEG'a ?

przez **Swierzy** » 17 lis 2009, o 19:44

Mozna przeciez strzelac w zaloge.

przez **Vintersky** » 17 lis 2009, o 19:47

Swierzy napisał(a):Jak odroznisz, siedzac w ryczacym 4x4, trafienie 50 kulek z granatnika od 50 kulek wystrzelonych 3 aegow?

Zaprezentować Tobie?
3 AEGi nie mają takiego ROFa. Nawet Devil nie ma :P.
200 kulek napieprzających jednocześnie to nie to samo co kilka serii w ryczące 4x4.

I tak system PI będzie najlepszy. Chciałem się jedynie nieśmiało włączyć do rozmowy...

przez **Ciężki** » 17 lis 2009, o 19:48

Swierzy napisał(a):Mozna przeciez strzelac w zaloge.

Ale mając na stanie granatnik mogący rozwalić od razu cały pojazd czy jest sens strzelać pojedynczo w załogę ?

Weekend Warriors

Kto przegląda forum