Weekend Warriors

Most of you, I think, know what is meant by a term "STANAG magazine". For those of you who do not, it refers to a specification prepared by NATO which describes the dimensions of an AR-15 / M16 compatible magazine. An example of the usage of the term is in the Magpul's Masada spec document (emphasis added) ...

Multiple ammunition magazine capability is accomplished with unique lower receivers to accept either the NATO STANAG (USGI M-16) or the Automatic Kalashnikov (AK) magazine. Additional lowers receivers that accept other maga- zine types are also possible.

I received an interesting email from Roberto, a NATO employee, who explained that despite the term being commonly used, the specification does not exist. Apparently the draft STANAG 4179 was never ratified by member states and therefor it was discarded by default. If you call up the NATO Standardisation Agency (Bruxelles) and ask them for the STANAG 4179 document they will tell you that it does not exist.

This slide comes from a NATO presentation ...

So there you have it - STANAG 4179 does not exist! "USGI compatible" is a more correct term than "STANAG compatible" when referring to AR-15 magazines.

Więc wg tego co mówi pan Roberto z NATO Stanag 4179 nigdy nie został ratyfikowany, a więc nie zostało to wprowadzone jako standard
Link do Artykułu
Prezentacja z której pochodzi slajd zamieszczony w artykule

I bardzo dobrze, nigdy nie byłem fanem magów do M-ki.

Z tego raczej wynika że nie został zatwierdzony.

Python napisał(a):Z tego raczej wynika że nie został zatwierdzony.

Więc nie istnieje. Zresztą nie sprzeczajmy się z panami z NATO i materiałami od nich :D

Moses napisał(a):

Python napisał(a):nie został zatwierdzony.

Więc nie istnieje.

Logika godna Marines :-P

Eeeee Python czy Ty masz jakiś problem z przyswojeniem faktów?
NIe ma czegoś Takiego jak Magazynek Stanag/NATO. Był projekt ustandaryzowania ale nie przeszedł, i nie obowiązuje żaden standard Stanag 4179.

Moses, to że napiszesz że coś nie istnieje - wcale nie oznacza że to znika.

Python, ale on ma racje. Standard ktory nieobowiazuje, to nie standard... to tak jak bys powiedzial ze jest regulamin, ale nieuchwalony...

Python jak może istnieć coś do czego nie przyznaje się główny zainteresowany czyli NATO. To że chcieli wprowadzic, a nie wprowadzili, a ludzie sobie uprościli i Magi od M4 nazywają magazynkami STANAG, nie znaczy że to są zestandaryzowane przez NATO Magazynki, używają nawet tego określenia błędnie, bo magazynki nie zostały zestandaryzowane przez NATO w porozumieniach STANAG, przez co to co jest nazywane STANAGiem 4179 nie istnieje. Miało byc ale nie ma.

Właśnie wziąłem żyletkę i zadałem sobie ranę ciętą długą, ponieważ Moses miał rację a Pyton nie :)

O tym że to tak naprawdę nie jest żaden standard słyszało się tu i tam od bardzo dawna,
faktem też jest że Amerykańce próbowali to wcisnąć wszystkim krajom nato, tak jak wcisnęli wiele innych rzeczy, korzystając z pozycji siły.

Dobrze poinformowane źródło z Brukseli mówi, że Moses ma rację.
Wydaje mi się, że nazwa "magazynki stanag" funkcjonuje głównie ze względów marketingowych.

Moses napisał(a):ludzie sobie uprościli i Magi od M4 nazywają magazynkami STANAG,

O tym, że to niezatwierdzony standard wiadomo od dawna. A ludzie i tak używają tej nazwy. I o to generalnie mi chodziło.

Podobnie jest z szynami Picatinny, hełmami Fritz itd.

A mi chodzi o to że standard taki nie istnieje. Dla mnie to mogą sobie nazywać je jak chcą, to nie zmienia faktu że taki STANAG nie istnieje

Co jest podobnie z Fritzami i RISami? Nigdzie nie są ustanowione jako standard Nato i nie są nigdzie znormalizowane, aczkolwiek trwają prace nad znormalizowaniem szyn montażowych.

Zobacz czy Ci w z szafy magi do EMki nie zniknęły :-P

Dobra a teraz na poważnie.

Magazynki
Dlaczego uważasz że to takie ważne ? Co z tego wynika ?

Zwróć uwagę, że używasz słowa RIS - pisząc o szynach, pomimo że wiesz, że RIS to nie szyny jako takie. Dlatego że używanie nazw powszechnie przyjętych jest powszechne - nie uważam aby było o co otwierać szampana w sprawie magazynków. Magazynki STANAG istnieją w ŚWIADOMOŚCI ludzi, tak samo jak np. szyny RIS. (Które są standaryzowane, choć nie przez NATO jak na pewno wiesz)

Eeee ja używam określenia szyny Picatinny, albo szyny montażowe a nie RIS. :D
Dlaczego to jest takie ważne, gdyż wprowadza się burdel, i działamy na zasadzie tak było, co z tego że błędnie i tak będzie. Za niedługo NATO wprowadzi standard magazynków, ale przez Twoje, i co z tego, przecież tak się mówi, magazynki od eMki nadal będą magazynkami Nato, Stanag itd. chodź pojawi się upragniony STANAG dotyczący magazynków.

Moses napisał(a):Eeee ja używam określenia szyny Picatinny, albo szyny montażowe a nie RIS. :D

To też błędnie :-P. A przynajmniej na tyle co określenie magazynek STANAG.
Dlatego nie ma co być świętszym od Papieża. Jak wprowadzą nowy STANAG dla magazynków (ciekawe dla których członków NATO swoją drogą) to się będziemy martwić poprawną nazwą.

Moses napisał(a):pojawi się upragniony STANAG dotyczący magazynków.

Ale to mnie zaintrygowało. Kto pragnie nowego STANAG dla magazynków ?

Nikt nie pragnie tylko wszyscy się dostosowują. Póki co zarówno czołowi producenci dostosowali swoje wyroby do Amerykańskiego standardu. Czy STANAG oficjalnie istnieje czy nie - nie jest istotne, ponieważ jest stosowany - powiedzmy nieoficjalnie.

Khalid napisał(a):Nikt nie pragnie tylko wszyscy się dostosowują.

Może rozwiniesz jacy wszyscy ?

Bo oprócz broni robionej na rynek amerykański i FN2000, to jest kilka nowych karabinów dostosowanych do innych magazynków: G36, CZ805.

Może i STANAG nie istnieje ale na pewno można magazynki do M-ki uznać za tzw. standard przemysłowy. Zastosowanie tegoż na pewno zwiększa możliwości eksportu nie mówiąc już o kompatybilności z innymi użytkownikamo rzeczonego standardu.

A dlaczego mają się zwiększyć możliwości eksportowe?
Panowie a w ilu krajach jest produkowana broń zasilana tymi magami?
w USA, UK, Belgii Francji, Brazylii, Chorwacji, Niemczech, Iranie, Włoszech, Izraelu, Singapurze, Koreii, Taiwanie
Ile krajów z tego należy do NATO? 5 z czego tylko 4ry z nich używa broni zasilanej magazynkami "Nato" Ogółem krajów NATO używających tego "standardu" jest niewiele więcej (dochodzi Kanda, Holandia, Grecja i to wsio co pamiętam) Więc przyjmijmy że tych krajów jest używających tego standardu jest 7 (na 28 krajów).
Prawdziwy standard NATO ;) Ile Krajów eksportuję broń ze "standardem" NATO? 5-6 no fakt na pewno Chorwaci pobiją takich konkurentów jak Colt, HK, FN czy chociażby IMI. Prawda jest taka że w większości kraje używające broń zasilaną magazynkami "standardu NATO" to kraje mające bardzo bliskie powiązania (handlowe i militarne) z USA, używają jego sprzętu, lub używali a tworząc nową broń tworzenie nowego systemu zasilania byłaby kosztowna ekstrawagancją.
Więc gdzie ten standard NATO i gdzie ten standard w przypadku modeli broni?

Moses napisał(a):A dlaczego mają się zwiększyć możliwości eksportowe?
Panowie a w ilu krajach jest produkowana broń zasilana tymi magami?

A dlatego Mozes, że jeżeli dany kraj już używa broni stosującej ten nieistniejący standard to przy zakupie nowego strzeladła kompatybilność magazynków będzie miała (raczej powinna mieć) znaczenie . Nie jest to oczywiście jedyne i pewnie nie najważniejsze kryterium, ale zawsze plus dodatni.
Nie widzę powodu wynajdowania koła na nowo i wymyślania nowego typu magazynka lub kopiowania czegoś niszowego.

Owszem, zwróciłem na to uwagę. Zwróc także uwagę na to że najczęściej, jak wspomniałem, taki kraj ma bardzo bliskie kontakty z USA i prędzej trafi tam kolejny produkt Colta lub inny używany przez siły zbrojne USA, niźli np karabinek z chorwacji.

Python napisał(a):

Khalid napisał(a):Nikt nie pragnie tylko wszyscy się dostosowują.

Może rozwiniesz jacy wszyscy ?

Bo oprócz broni robionej na rynek amerykański i FN2000, to jest kilka nowych karabinów dostosowanych do innych magazynków: G36, CZ805.

A HK416, FN SCAR-L, TAR21, SIG556, FAMAS G1 i 2 i jeszcze jakiś Chiński, Koreański,Japoński, Indonezyjski i nie wiadomo jeszcze jaki inny szmelc jest kompatybilny ze STANAG. Nasz MSBS też. I co. wszystko to tylko na rynek amerykański. Obawiam się że nie do końca. A jeśli chodzi o karabinki niekompatybilne ze STANAG, no to chyba zaczniemy pisać oddzielny rozdział, bo na pewno nie jest to kilka;)

Jedynym dobrym przykładem na te kilka co są na magazynki "stang" jest famas i cześciowo Tar21, reszta powstała w założeniu na sprzedaż głównie do usa.
HK416 miał być sprzedany armii usa i syfom scar takoż, sig556 to tylko przeróbka starej konstrukcji uwaga uwaga która ma się sprzedać na rynku amerykańskim i głównym odbiorcą mają być cywile i LE.
TAR21 jest kompatybilny z tymi magazynkami bo żydzi takich właśnie używają.

Famas też nie od początku korzystał z magazynków stang bo dopiero od wersji G2.

Nie wiem jak to jest z magazynkami do MSBSa, najlepiej było by gdyby był na kompatybilne z obecnie używanymi magazynkami bo było by taniej wprowadzić.