Weekend Warriors

http://facet.wp.pl/gid,8626951,img,8626 ... caid=191ed

Spamować :)

Pierwsze miejsce w rankingu najlepszych karabinów minionego stulecia zajął AK-47, popularny Kałach. Kałasznikow wygrał we wszystkich punktowanych kategoriach oprócz celności. Precyzja zawsze była dużym mankamentem tego karabinu. Jednak zdobycz punktowa z pozostałych kryteriów pozwoliła mu wyprzedzić konkurencyjną broń.

Jak to dobrze, że nie brali pod uwagę ergonomii :-). W sumie, nie wiem także po co brali pod uwagę celność...

"Jednak zdobycz punktowa z pozostałych kryteriów pozwoliła mu wyprzedzić konkurencyjną broń"

No właśnie powołują się na kryteria, których nie wymienili. A szkoda, chętnie bym przejrzał :)

Odnosze niedoparte wrażenie że główna kategorią punktowaną jest "ilość wyprodukowanych egzemplarzy". :)
No bo w czym niby Garand jest lepszy od M14?

Jak dla mnie karabinem stulecia, którego wprowadzenie w konsekwencji odmieniło świat broni jest Stg 44. Wszystko co potem było w dziedzinie karabinów automatycznych wyszło w mniejszym lub wiekszym stopniu od tego.

Ilość sztuk wyprodukowanych i popularność ze względu na niską cenę przebija wszystko ;).

Uwielbiam takie rankingi.

Czy M1903 Springfield to nie jest przypadkiem klon któregoś Mausera?

To już nudne..
We wszystkich rankingach TOP X (gdzie X>1) na drugim miejscu z reguły jest M16 a na pierwszym AK-47 zaś pozostałe miejsca wyznaczane są chyba losowo..

Tato napisał(a):Odnosze niedoparte wrażenie że główna kategorią punktowaną jest "ilość wyprodukowanych egzemplarzy". :)

Raczej w ilu komputerowych jebankach wystąpiły...

Templar napisał(a):

Tato napisał(a):Odnosze niedoparte wrażenie że główna kategorią punktowaną jest "ilość wyprodukowanych egzemplarzy". :)

Raczej w ilu komputerowych jebankach wystąpiły...

Raczej która zadaje największy damage w CS'a. :P

Hahaha Russia STRONG!!!!!111 one one one

Kamil napisał(a):Hahaha Russia STRONG!!!!!111 one one one

Mogę zacząć flame'a, proszę? :D

Nie możesz, ponieważ AK (ups, sorry, AK47) wygrał w plebiscycie wp.pl i jest to autorytet niepodważalny, dlatego jakiekolwiek próby negacji tegoż faktu, będą natychmiastowo kasowane przez moderatora a dyskutanci uciszani.
http://www.youtube.com/watch?v=MTt-ewgKm5A

;)

A świstak siedzi i zawija. O kompetencji piszącego najlepiej świadczy zdjęcie z miejsca trzeciego, gdzie zamiast SMLE świeci jego młodszy, brzydszy i gorszy brat- Jungle Carabine. Takich rankingów było już pierdyliard tysiąców i żaden nie był bardziej sensowny niż cała durna reszta. Pomieszane karabiny szturmowe, powtarzalne, samopowtarzalne i HGW co jeszcze. Do żadnego egzemplarza autor się nie zbliżył na odległość skutecznego ognia, ale swoje wie, bo grał w CS-a i przeszedł Call Od Duty :) ,,Teoretyczna szybkość ognia" i ,,karabin manualny" mnie rozdupcyły do reszty :)

Lolo, nie umiesz przegrywać z godnością! Po raz kolejny została udowodniona wyższość radzieckiej myśli technicznej.

Moim zdaniem brak w tym rankingu HK G3 a jest to jedna z bardziej udanych i popularnych konstrukcji i mimo wieku, po modernizacjach, nadal używana przez kilka armii na świecie.

Kurcze Ruscy to artyści... AK wygrywa wszystkie rankingi, a jego konstruktor żeby przeżyć musi wódką handlować...

O co ci chodzi? Rosja zawsze słynęła ze sposobu w jaki traktuje swoich bohaterów :)

To ich stara świecka tradycja :)

A tam bohater, po prostu miał poparcie z góry i dostęp do planów innych konstruktorów.

Jakie święte oburzenie by nie było, to prawda jest taka iż AK-47 wygrywa ponieważ przez długi czas był i jest bronią uniwersalną.
Taniość taniość taniość, to co jest tanie w dzisiejszym świecie wygrywa !... a jak jeszcze nie jest niezawodne i skuteczne to już ogólnie cud miód i orzeszki.

Russia STRONG !!!

PS: A narzekanie że konstruktor biedny, to podłe gadanie malkontentów którzy nie mając innych argumentów muszą sobie ponarzekać, bo ich karabiny się zacinają psują i na dodatek są drogie... i trzeba było wielu lat, żeby je doprowadzić do jakiegokolwiek działania O ! :).

Co więcej - podstawowe karabiny NATO musieli poprawiać Niemcy. To taka ironia historii, że karabiny dla Anglików i Amerykanów naprawiali ich niedawni wrogowie :)))

Fakt... Hugo Schmeisser co w gułagu poprawiał AK był od urodzenia Rosjaninem... tylko o tym nie wiedział [emot]
Ironia losu jest taka, że wszyscy się brzydzili i wszyscy korzystali...

Dlaczego przez całą zimną wojnę zachód miał lepsze systemy naprowadzania pocisków rakietowych, a ZSRR lepsze silnik... występuje pewna zbieżność z tym kto które niemieckie zespoły badawcze złapał i które laboratoria zajął...

edit:
poprawiony babol z nazwiskiem...

To oczywiście prawda, ale ja miałem na myśli L1A2 poprawioną przez Niemców i HK416, czyli niemiecką eMkę.

Ruscy "pabiedili" jeszcze parę innych rzeczy - między innymi niezłą optykę z Jeny. A amerykańskie rakiety kosmiczne były rozwinięciem V2, tworzonym głównie przez Wernera von Brauna.

A no widzisz ale to są inni lepsi Niemcy bo z NRF [emot]
Niemcy będący własnością Brytoli (HK podówczas) zrobili jeszcze z L85A1, które nie działało L85A2 które nie dość, że działa to mu jeszcze magazynek nie wylata...
Ale to normalne IMO jedyny naród bardziej uzdolniony mechanicznie na kontynencie to Czesi... podczas wojny poprawiali po Niemcach [emot]

Niemcy zrobili karabin działający na 100%
Czesi zawstydzili Niemców - zrobili karabin działający na 150%.

A Hugo miał na nazwisko Schmeisser a nie Schlesser.

Fakt... niech żyje podpowiedź z firefoxa... [emot]
Jednego dnia jesteś ofiarą, a drugiego sprawcą... już poprawiam... bo głupio...

A dlaczego nikt nie skopiował i rozwinął Vril'a, Haunebu czy choćby czegoś tak banalnego jak FooFighter ?

Wiadomo że Niemcy mieli wielkie osiągnięcia w dziedzinie narzędzi do zabijania od karabinu po rakiety balistyczne, jednakoż teoria że po wojnie ten miał lepsze uzbrojenie danego typu kto zgarnął "lepszych" Niemców z danej dziedziny jest lekko naciągana. Alianci też skonstuowali sporo fajnych gadżetów wyprzedzając znacznie Niemców lub idąc z nimi łeb w łeb. Dobrym przykładem jest technologia radarowa (np. wykorzystanie magnetronu) czy techniki deszyfracji (Colossus).
Fascynaci niemieckiej technologii sikają po nogach zachwycając się Vampyr'em który może był użyty w znikomej liczbie, a mniej znany jest fakt użycia na Pacyfiku w stosunkowo dużej skali zestawów noktowizyjnych do karabinka M1. Niemcy mieli też wiele mniej lub bardziej ciekawych pomysłów na zapalniki zbliżeniowe, ale to Hamerykanie pierwsi rozpoczęli ich przemysłową produkcję. A samonaprowadzająca się torpeda lotnicza Fido itp itd.

A przewaga zachodu w dziedzinie systemów sterowania czy raczej ogólnie szeroko pojętej elektroniki wynikała z lepszej tzw. bazy materiałowej od lamp po mikropropcesory co pozwoliło konstruować mniejsze, bardziej wydajne i niezawodne urzadzenia elektroniczne. Jak do tego dodamy większą wydajność i jakość pracy wynikającą z różnic ustrojowych to rola Niemców wydaje się nie być tak znacząca :)

@Wokash : jakie to lepsze silniki mieli Rosjanie ?

Artykuł jest zerżnięty żywcem z programu Discovery http://www.youtube.com/watch?v=KvrG4T2K4sE

Co do nie zawodności AK to bym taki hop nie był propaganda Radziecka też się trochę to tej mitycznej niezawodności przyczyniła :P, mi się udał go zaciąć i zapiaszczyć :P ale ja to wybitna jednostka jestem więc nie umniejsza to w żaden sposób tego że jest to dobra miliony obywateli trzeciego świata nie mogą się mylić :P

Yamnick, a które rakietowe mieli gorsze? [emot]

Z resztą nie wiem czy zauważyłeś, że napisałem o zdolnościach mechanicznych. Elektronicznie mieli różnie. Choć w wypadku naprowadzania pocisków o bomb nie wiem czy ktoś podczas 2WŚ miał większe osiągnięcia.
Masz rację, że radarami byli mocno z tyłu, zdaje się, że z systemami wykrywania okrętów podwodnych też [emot]... o tym, że amerykanie używali nokto na karabinach w 2WŚ dowiedziałem się od Ciebie właśnie.
Vampir jakoś mnie nie zachwyca bo cały system ważył chyba więcej niż żołnierz...

Tak na marginesie ktoś kto miałby lepszych żołnierzy (nadludzie), sprzęt, wyszkolenie itd nie powinien przegrać wojny... a Niemcom się udało... więc nie wszystko trybiło... nie zmienia to postaci rzeczy, że muszkiety robią i robili solidnie.

Wokash napisał(a):Yamnick, a które rakietowe mieli gorsze? [emot]

No na przykład te od ich rakiety "księżycowej". Nie umieli zrobić ospowienio dużego silnika (US miało von Brauna, oni nie) więc zastosowali 30 mniejszych i do końca nie poradzili sobie z symetrią ciągu.

Wokash napisał(a):Z resztą nie wiem czy zauważyłeś, że napisałem o zdolnościach mechanicznych. Elektronicznie mieli różnie. Choć w wypadku naprowadzania pocisków o bomb nie wiem czy ktoś podczas 2WŚ miał większe osiągnięcia.

Mechanicznie - generalnie tak ale do końca wojny mieli problemy ze skonstruowaniem turbosprężarki lotniczej, a resurs Jumo004 był na poziomie 10 godzin :). Podobnie kabiny ciśnieniowe do samolotów nie wyszły za bardzo
Naprowadzanie - zgoda, taki np. system telewizyjny system kierowania bomb szybujących to było arcydzieło.
A słyszał ktoś o amerykańskim pomyśle samonaprowadzania za pomocą kury (moze gołębia) umieszczonej w głowicy która dziobiąc tam gdzie widziala cel (okręt) powodowała wychylenie sterów i naprowadzenie bomby ? Ponoć naprawdę to testowali :)

gołębia pocztowego... widziałem nawet jakieś filmy archiwalne... [emot]

Cezar napisał(a):Artykuł jest zerżnięty żywcem z programu Discovery http://www.youtube.com/watch?v=KvrG4T2K4sE

Co do nie zawodności AK to bym taki hop nie był propaganda Radziecka też się trochę to tej mitycznej niezawodności przyczyniła :P, mi się udał go zaciąć i zapiaszczyć :P ale ja to wybitna jednostka jestem więc nie umniejsza to w żaden sposób tego że jest to dobra miliony obywateli trzeciego świata nie mogą się mylić :P

Film Discovery potwierdza jedno - telewizja kłamie. Jak widzę prostowanie lufy młotkiem na kamieniu przed chatą to mnie śmiech ogarnia. Przecież ten murzyn nie naprawia swojej broni, tylko przygotowuje ją do sprzedaży. Nikt nie zauważy kilku obitych luf pośród 200sztuk broni, a czy i jak to będzie strzelać? To już problem tego 10latka co dostanie kałacha do rąk. Z tym piaskiem to różnie bywa ale generalnie jeśli nie nasypiesz do lufy lub specjalnie do zamka to nie powinien się zaciąć, tak więc Cezar - gratulacje :P

yamnick napisał(a):
Mechanicznie - generalnie tak ale do końca wojny mieli problemy ze skonstruowaniem turbosprężarki lotniczej, a resurs Jumo004 był na poziomie 10 godzin :).

I co w tym było dziwnego? Resurs silnika lotniczego dalmier benz db605 (spalinowy), wynosił w 44/45 około 14h, przy użyciu MW50 i innych miłych mikstur.
Problemem nie były umiejętności, tylko brak dobrych materiałów pod koniec drugiej wojny światowej.

Jakie problemy z skonstruowaniem sprężarki, niemiecka sprężarka dodawana do silników DB była jedną z lepszych na świecie, działająca na zasadzie przekładni bezbiegowej, nie wymagającej przestawiania stopni wraz z zmianą wysokości ( w większości sprężarek państw alianckich, rosyjskich czy japońskich trzeba było przestawiać sprężarkę wraz z zmianą wysokości, i oczywiście w "połowie" drogi między stopniami wydajność była najgorsza).

DB601 w roku 40-tym, kiedy dobrych materiałów (i parcia na chore ilości KM nie było), nie brakowało, miał resurs liczony na 150h + ,a dalmier dawał rządowi niemieckiemu gwarancję na ten przebieg. :D

No to po kolei

1. Wiem jaki był resurs DB 605, ale na materiałach do Jumo004 czy BMW003 raczej nie oszczędzano. To była moim zdaniem kwestia technologii a nie problemów surowcowych czy jakości montażu. Welland z Meteora był konstrukcją o wiele bardziej dopracowaną (mimo że ze sprężarkoą odśrodkową)

2. Pisałem o turbosprężarkach a nie sprężarkach mechanicznych. Znasz historię o budowie myśliwców wysokościowych z turbo ? Nie wyszło :( Na tym polu najlepsi byli Amerykanie, a potem długo długo nic

3. W 40-tym nie mogli dawać gwarancji na 150h resursu DB 605, bo go wtedy jeszcze nie było w użyciu. Miałeś może na myśli DB 601 ?

1. Nie chodzi o oszczędzanie materiałów, tylko o ich brak.
2. Mój błąd oczywiście, źle odczytałem, ja pisałem o sprężarkach, Ty o turbosprężarkach. Masz rację.
3. Literówka,, myślałem o poprzedniej wersji, a napisałem 605, już poprawiam.

Cezar napisał(a):Artykuł jest zerżnięty żywcem z programu Discovery http://www.youtube.com/watch?v=KvrG4T2K4sE

Co do nie zawodności AK to bym taki hop nie był propaganda Radziecka też się trochę to tej mitycznej niezawodności przyczyniła :P, mi się udał go zaciąć i zapiaszczyć :P ale ja to wybitna jednostka jestem więc nie umniejsza to w żaden sposób tego że jest to dobra miliony obywateli trzeciego świata nie mogą się mylić :P

Cezar.... a ile lat miał ten trefny AK ?, może inaczej... czy 40 letnia emka przepierdziana na strzelnicy strzelała by z takim samym skutkiem jak AK-47 ? :D

Echu nie odpowiem ci bo nie wiem może coś był w nim felerna (np strzelec :P ). Nie zrozumcie mnie źle ja uważam że AK świetnie spełnia się w roli do jakiej został zaprojektowany i chwała mu za to, mki nie są tak wszechstronne jak AK ale też projektowano je pod inną doktrynę. A swoja drogą ja i tak największym sentymentem darzę FN FAL'a

Kałachy były jeszcze w miarę świeże- kupowane zdaje się z WORKS11 (2 lata?). A cięły się każdemu kto nie strzelał z nich w pozycji stojącej, wyprostowanej. Sam miałem kilka przycięć gdy wrzuciłem tą legendę CS'a w piach... Porównania z ostrą eMką nie mam bo jej w takich warunkach nie katowałem, ale medialny WOW w stosunku do kałacha po moich doświadczeniach na płaszczyźnie ładnych kilku strzelań legł szybko w gruzach...
Tak wiem- nadal wg CS'a zadaje więcej obrażeń od eMki i lepiej przechodzi przez drzwi więc jest fajniejszy... Ale pamiętajcie że nie można założyć tłumika ;)

Is true. Nie bedzie piał peanów na temat niezawodności AK ten kto musiał przeładowywać zamek z buta trzymając korpus zakrwawionymi rekami. :)

taaak? to spróbuj to samo zrobić z eMką :)

M-ka "Rozdupcyła" by się :D. Fakt pozostaje faktem, Rosjanie korzystają... murzyny w Afryce korzystają, araby w ziemiankach korzystają, pół świata korzysta.
Więc koniec końców musi być nie zawodne, patrząc na zdjęcia w jakich stanach są niektóre sztuki.
Jeśli chodzi o fakty i mity na strzelnicy, to nadal nie jestem przekonany... :)
(Albo było tak: "Te wadliwe to sprzedajmy na strzelnice i tak płakać nie będą :D" )

Rozumiem, że w opcję każde urządzenie mechaniczne może się zepsuć postanowiłeś nie wierzyć [emot]
Jeśli młotek uznać za urządzenie mechaniczne możesz mieć rację... ale nie zaraz... raz mi się rozleciał...

A z dwóch stalowych kulek jedną zgubiłeś, a drugą popsułeś? :)))))

Wokash napisał(a):Rozumiem, że w opcję każde urządzenie mechaniczne może się zepsuć postanowiłeś nie wierzyć [emot]
Jeśli młotek uznać za urządzenie mechaniczne możesz mieć rację... ale nie zaraz... raz mi się rozleciał...

Ależ oczywiście... że każde urządzenie mechaniczne, może się zepsuć. Chodzi o częstotliwość tego psucia, i fakt docenienia tego przez dość spore grono użytkowników. Jakoś genialny wynalazek Brytyjskiej myśli technicznej LA85 czy też karabin pochodzący z kraju świetnych konstruktorów - FAMAS.... hmm oba te karabiny raczej nie zyskały opinii "niezawodnych", ciekawe dlaczego ? :). Czyżby kraje zachodnie miały gorszą reklamę i mniejsze doświadczenie w wciskaniu towaru ? :D od Związku Radzieckiego :D

PS: Trzeba było nie kupować taniego i dobrego młotka :D tajemniczej firmy z Azji...

co zaporożec nie zepsuje, to obrzyga, dla zasady

Echu młotek był polski 30 letni...
L85A1 ma idealną replikę jest nią R85A1 Army psuje się od samego patrzenia...
Zdajesz się nie zauważać pewnej subtelności. To, że różne karabinki się psują częściej niż AK (nie znam statystyk tak sobie zakładam) nie czyni go bronią ani o setną procenta bardziej niezawodną i nie do zacięcia.

Owiec nie wiem czy drugą zepsułem bo obie zgubiłem...

Nie zmienia to jednak faktu, że na tle innych zabawek nasza zabawka ze wschodu uchodzi za broń w miarę niezawodną nieprawda ?.
I o tym była rozmowa :).

Ale potrafi się zaciąć szybko, krwawo i w cywilizowanych warunkach jak każda inna...[emot]

Ja się tylko zastanawiam czemu w tym zestawieniu nie ma HK G3.

Wokash napisał(a):Ale potrafi się zaciąć szybko, krwawo i w cywilizowanych warunkach jak każda inna...[emot]

Więc zadam pytanie inaczej. Domyślam się, iż większość ludzi zapytanych o to jaki samochód by woleli... Japoński czy Chiński ... , odpowiedziało by Japoński.
No ale w sumie dlaczego ?.
-Przecież Japońskie też się potrafią zepsuć tak jak chińskie.
Oczywiście że AK się zatnie w cywilizowanych warunkach, tylko że na okres X czasu zrobi to 10 razy a inne modele zatną się w tym czasie 50 razy.

I właśnie o tym mówię, twierdząc że jednak uchodzą za niezawodne.